Petit extrait des règles initiales :

Editions autorisées :
Toutes les éditions autorisées en Type 1.

Mana Crypt comme toute les cartes promotionnelles n'est pas autorisée car elle n'est pas inclue dans une édition (leur prix les exclut de toute façon de l'esprit du format).


Quelqu'un a un jour rajouté "Cela comprend aussi les éditions Commander et Planechase.", et je ne sais pas si vous en avez discuté entre vous.

Je ne connais pas le volume de diffusion de ces produits, mais je pense qu'il faut faire attention à ne pas intégrer automatiquement des cartes sous la seule condition qu'elle soit unco, d'un produit à trés faible diffusion.

Comme je n'ai pas envie de vérifier les 500 cartes correspondantes, quelqu'un pourrait me dire les cartes intéressants ? Je regarderais aussi leur prix.

PS : cela concernerait Modern Master par exemple

Le format peasant est à la fois un format fun (possibilités de build variés) et un format compétitif (certains decks dominent).

Le problème vient en effet du manque de joueurs. Peu de joueurs ça veut dire que peu de decks s'affrontent et les lots sont absents. Quelles en sont les conséquences ?

- Une partie d'irréductible perfectionnent des decks corrects mais pas fou (cf gremag et eldrazi ramp). Ils gagnent souvent.

- Une partie des joueurs jouent des builds tout neuf. Problème, comme ils affrontent pas le "vrai" méta du peasant, leurs decks, même quand ils multi perf ne sont pas forcément des jeux puissants. (cf le deck rat des crypte - infect de farandar qui est très fun mais un peu en deça des 5/6 gros decks du format).

- Une toute petite partie des joueurs jouent des jeux considérés comme forts de manière admise mais n'affrontent pas le métagame attendu et sa cassent la figure.

Résultat, le nombre important de petits tournois a pour conséquence néfaste, la proclamation de dizaines de decks comme compétitifs. Là je te rejoins Farandar.

Mais la BMT est là justement pour contrebalancer ça. Pendant que toi et trofter vous êtiez en train de pêcher des mérous en Moldavie, nous, on a fait un recensement des 15 decks qui nous semblaient les plus forts et on s'efforce de déterminer les Mus. Dans quel but ? Déternier les VRAIS tiers 1 et 2. Déterminer si une carte mérite son ban. Apporter de la lisibilité au format qui, quoi que tu en dises, aidera à attirer de nouveaux joueurs.

Au final, on constate que les vrais gros decks sont bien ceux que les joueurs réguliers connaissant. Premier tournoi chez Mémé où on était 39 je crois, on a thopter, burn, fée et infect qui gagnent (avant le ban de FoW). Ca démontre bien que les pets decks peuvent gagner sans être forts mais que quand le tournoi est important et que des lots sont en jeu, on retrouve bien le méta connu du peasant. Seulement, là où ça me plait c'est qu'on croise aussi des decks tout neufs qui arrivent à perfer même dans un "vrai" méta. Scope deck win, wellspring... sont des exemples de pet decks qui semblent bien plus forts que ce qu'un simple regard sur la liste aurait tendance à nous faire penser.

Je m'amuse pas à vous contredire systématiquement toi et trofter. Simplement, j'aimerais vous faire rentrer dans le crâne que vos propos n'ont pas plus d'écho ni plus d'importance que les propos d'un autre joueur. En plus de cela, prenez la peine de maitriser le format. Quand vous partez deux ans, il y a quand même pas mal de choses qui changent. Deux trois nouveaux gros decks, un ban majeur, 10% des slots qui changent dans les decks établis, des cartes de réserve qui renversent certains Mus...

Et au sujet de Chez mémé 3, le format étais modern/EDH et non plus peasant/EDH comme pour les 2 première version. L'affluence du modern a été plutôt faible, ainsi la version 4 (si version 4 il y a), sera probablement de nouveau en peasant =D

Je n'ai jamais prétendu être LA voix du peasant. On a failli monter un "council" à l'époque, on l'a pas fait, justement pour éviter ce que vous nous reprochez aujourd'hui. Déchatte.

Je ne veux pas ban pour ban. Mais si vous autorisez Planechase, archenemy et prenez en compte la rareté de CST, soyez cohérents et allez jusqu'au bout : prenez la rareté gatherer. Ah mais non, vous voulez jouer mishra, maze et tout. Être compet et fun à la fois.

Bref, vous avez le cul entre deux chaises, vous vous en contentez et vous voudriez que d'autres vous rejoignent. Bande de François Bayrou, va ;) Je vous prédis le même succès.

Le pauper compet est mieux vu que le peasant compet parce qu'il existe... hum, non c'est pas ça. Parce que le pauper compet est vraiment clair, lisible: gatherer, format avec plein de joueurs, meta défini par une foule et pas un groupe de testeurs dont je salue le travail.

Soit le peasant veut être un truc populaire, et il faudra qu'il soit compétitif, et ça n'interdira pas les surprises, auquel cas il s'affranchit de son historique, s'aligne sur le gatherer, et se forge une communauté qui se bouge pour faire des tournois avec des lots.
Soit le peasant restera le plus grand club casual de France - dans lequel j'ai fait des rencontres très sympas.

De toutes façons, vous me connaissez, je râlerai soit sur votre mollesse, soit sur le bon vieux temps où on pouvait jouer Maze, Strip mine et Frantic search.

M'en fous slivoides est déjà aligné sur le gatherer

Je vois pas pourquoi vous vous dites que c'est terrible qu'un format cheap soit moins joué qu'un format comme le T1, on a pas la même notoriété, le peasant n'étant pas officiel, il y a des dissidences rien que pour concevoir ce format(certains parlent de casu, d'autres de budget, d'autres de compet...)

ça parait évident que la tâche est compliquée mais l'objectif est là, on est tous d'accord(au moins) c'est d'amener le + de joueurs possible dans ce format qu'on aime

Malheureusement, je pense que celà necessite bcp de paramètres :
- des lots attractifs(histoire de donner envie aux joueurs de faire le tournoi et non de venir simplement tapper le carton car les gens qui bossent ne pourront pas forcement s'accorder ce privilège)
- un métagame varié(il n'y a rien de pire pour démotiver les joueurs que d'assister à un truc qui n'a pas changé, donc c'est là qu'il est trop important de concevoir en permanence des nouveaux decks, apportés des tiers 2 qui non seulement peuvent un peu perfer mais en + contribue à la variété des tournois et du format)
malheureusement, WOTC en ce moment, ne propose pas bcp de cartes cools en peasant et c'est un problème qui je pense fais chier tout le monde, et c'est bien pour celà qu'on va pas de plaindre si on récup quelques uncos/communes sympas en Modern Masters
- une communauté active

Par exemple, chez nous à uchronies, cette année ce fut la grande disette et pourtant, le gérant aime bien ce Format mais force est de constater que Paris a beau être la + grande ville de France c'est pas si évident d'organiser du peasant
Pourquoi :
ce n'est pas les lots le problème, car il propose à chaque fois des vial ou FOW...
la ville est grande donc le pool de joueurs potentiels est suffisament grand, ce n'est pas non plus qu'il n'y a pas de tournois(car au contraire, il en organise un par mois) alors où est-ce que le bas blesse?
Simplement, au niveau communication, il faut que les joueurs entendent parler de ce format, on est ptet 30 joueurs en région parisienne à faire du peasant, on en parle autour de nous(ça reste très restreint)
Il faudrait divulguer celà à plus grande échelle
VIncent de Uchronies m'avait dit qu'il comptait un peu en parler à ces joueurs, je pense que malheureusement il n'a pas dû avoir le temps ou y penser(et on ne le blâme pas pour celà), mais je pense que le seul moyen de vraiment rendre le peasant attractif et que l'on soit nombreux en tournois, ce serait de diffuser l'information dans les boutiques Parisiennes(et évidemment des autres grandes villes)

Au moins, celles qui ont une communauté chaleureuse(cela commence bien sûr par Uchronies), mais à moyen Terme si on est déjà + en Tournoi, on pourra répandre l'idée dans d'autres boutiques pour que les joueurs découvrent ce format

pour terminer, je dirais que souvent quand je dis que je joue au Peasant, soit les gens connaissent pas, soit ils ont entendu parler à l'époque mais pensaient que c'était un truc comme ça
Je leur dis, "nan ça existe tjs et il y a des tournois une fois par moi à Uchronies", les gens ne savaient pas, donc cela montre bien le problème de propagation et de communication autour de ce Format :)

moi je suis complétement d'accord avec farandar, ormis qu'il se trompe sur les meilleurs deck du format. Mais ce n'est franchement pas le fond du problème et c'est normal pour quelqu'un qui ne joue plus depuis plusieur année.

dans l'esprit, c'est pour ça :
- que j'ai pu tenté de faire des tournoi à PAF de 10 euros et avec de bons lots à saint-Étienne (chez mémé). qui à attirer respectivement 29 et 24 joueurs.
- que je fait un site (1er dans google), pour faire un peu de pub sur le format.
- que je lance le BMT, pour faire face au manque de tournoi, et quand même avoir des bans cohérents
- que j'avais émis l'idée de faire une ban liste aligné sur le gatherer et/ou sur groningen, pour essayer de faire des tournois online à international et avoir un peu plus de monde et donc un peu plus d'enjeux.
- que j'avais émis l'idée (ou d'autre en tout cas j’adhérais) de faire un article pour faire connaitre le format (mais que ceux qui devais le faire, ne l'ont pas fait).

ce que le format à besoin => c'est de la com et de l'enjeux. Il n'y as ni l'un ni l'autre, tout le monde s'en branle, du coup le format coule. Et le pauper c'est très bien et bien plus cohérent.

hum hum...

Festival de grognons on dirait :)

Critiquer la forme, oublier le fond.

Et sinon kiwifou, tu veux quoi pour le Peasant ? Format ou variante ?

Ouh la la, calmons-nous !

Je vais essayer de me faire juge de Paix :

Je pense objectivement, Farandar et IdF que vous êtes un peu trop ronchons, négatifs et réac vis à vis du format peasant actuel et de la communauté de joueurs peasant actuelle.
C'est vrai que ça fait un peu les Papys râleurs qui radotent "de mon temps c'était mieux !".

Perso j'ai découvert le format il y a 3-4 ans, et j'y joue/build depuis 2ans 1/2.
J'ai participé à 10-12 tournois IRL (à Montigny/Queimada).

Il y a des évolutions + ou moins récentes à prendre en compte, et je pense que ceux qui testent et jouent assidument Peasant, sont les plus à mêmes de juger ce qu'est le format Peasant actuellement.

Dans un autre sens, je rejoint Farandar, quand il parle de la vie du format Peasant en 2013 au niveau du nombre de joueurs investis (40-50 max ?), et du nombre de Tournois (et de leur fréquentation)

Ce n'est pas normal, et c'est plutôt triste.

Quant on voit qu'Uchronie propose 1 tournoi Peasant/mois à Paris, et qu'il y a 5-6 joueurs à chaque fois, il y a de quoi se poser des questions.

Ou plus précisemment 1 question : Pourquoi le format n'arrive pas à mobiliser plus que ça ?

Farandar, nous explique que c'est dû :

1/ au manque de lots dans les tournois
Est-ce vraiment le problème ? Je me rappelle par exemple qu'Uchronie à organisé un tournoi l'an dernier (paf de 5 €) avec une FOW à gagner et que seuls 5 joueurs avaient fait le déplacement...
Le risque d'organiser des tournois à gros lots, est de voir se pointer des joueurs qui en ont rien à foutre du format, qui visent que les prix, et se pointent avec storm ou burn, et l'on se retrouve certes à 25 joueurs, mais avec une variété de deck pitoyable...

Avoir beaucoup de joueurs et de tournois Peasant, mais avec 3-4 decks joués, perso ça me vend pas du rêve...

Maintenant ça vaudrait le coup d'essayer, mais avec plus de comm peut-être ?


2/ Que les joueurs d'aujourd'hui jouent pas assez compèt, et trop bisounours et pet deck.

Ouais, mais bon là le "pb", c'est que c'est le profil des joueurs actuels du format qui préfèrent venir pour jouer que pour gagner à tout prix.(magic, on joue comme on aime)
Je fais partie de ces joueurs : moi mon plaisir, c'est de builder et de tenter de monter des decks de ma création les plus compétitifs possibles. => Magic, on joue comme on aime ! le net-deckage, pour moi n'a rien de gratifiant.
Alors si dans le format, les decks rencontrés à chaque fois se résument à Storm, Thopter, Slivos et Burn, je pense que je m'enfuirai à toutes jambes.

Le format comme il a été dit dans un précedent message, ça doit pas se résumer à la compèt, mais à un savant mélange compèt & casual.

Je ne saurai donc pas dire quelle est la solution pour rendre le format attractif, mais en tous cas ce que je sais c'est que ce ne sera certainement pas une solution tranchée.

On a tous envie ici de voir le Peasant se développer et évoluer : alors ne nous tappons pas dessus et essayons d'échanger calmement et de façon courtoise pour y arriver !

Pour conclure je dirai que je suis plutôt d'accord avec le dernier post de Max (qui soit dit en passant et l'un de ceux qui oeuvre le plus pour le développement du Peasant, et je l'en remercie chaleureusement !)

fix.

Tournoi à grenoble chez moi : lot : 10 bilands.
:D
Ca marcherait ^^

autant pour moi, mais une série de "je", ça faisait plus classe ;)

sinon kiwi, moi je viens à ton tournois !!

Max en vrai tout le crédit te revient. l'idée vient de nous mais le tableau, l'implication et les tests c'est toi :)

Pour ce qui est des tournois je veux bien donner quelques grosses cartes pour populariser le format avec des lots décents.

Bonjours,
Voilà je me mets tout doucement à ce format et j'aurais voulu jouer un pack avec Swords to Plowshares. Malgré le fait que ce soit une commune en anthologie, on m'a assuré que c'était considéré comme unco?
J'avoue pas trop comprendre du coup....Quelqu'un pour éclairer ma lanterne ?
Merci d'avance !

Anthologies n'est pas une édition. C'est un pack de 2 decks préconstruits dont les cartes vont de Alpha à Urza's saga. Du coup, j'aurai tendance à ne pas tenir compte de la rareté des cartes à l'intérieur (un peu comme les rééditions des cartes d'Ice Age dans les préconstruits Coldsnap).

oui tu peux dire ça et à la fin du tournois, tu annonces au gagnant quelle guildgate ils ont gagné ;)

Noskaj : je te répondrai la même chose que Knightseb -> le niveau de rareté de cartes rééditées dans des decks préconstruits n'est pas pris en compte.

Swords to Plowshare est donc considéré comme unco.

Après, comme tu as peut-être pu le lire sur des posts de ce forum que certains Peasant-player souhaiteraient qu'on se réfère à Gatherer (http://gatherer.wizards.com/Pages/Default.aspx - Masters Editions) pour établir le niveau de rareté officiel, afin d'être plus clair qu'aujourd'hui.

Mais le débat reste pour l'instant ouvert...

Si la question, c'est "Est-il normal de ne pas prendre en compte Coldsnap Theme Decks pour la rareté des cartes, et d'autoriser les cartes des Planechase decks?", je trouve la question légitime. C'est vrai que les règles disent qu'on autorise les "éditions" et pas les cartes promo ou sorties de sets bizarres. Pourquoi ça? Je pense que c'était pour clarifier la rareté des cartes, parce que des sets, il en sort ou il en est sorti des différents selon les pays (genre Renaissance qui n'est pas sortie aux Etats-Unis), et on veut éviter des trucs du genre "Ouais je joue cette carte en commune, parce que dans la version Ouzbek de la 20ème èd elle est commune", chose que personne ne sait.

Si la question, c'est de parler du prix des cartes des sets bizarres, je vois pas l'intérêt.

Bref, en suivant la règle de départ, Coldsnap decks a toujours été ignorée, logique. Seulement, Wizards tend de plus en plus à sortir des sets bizarres en dehors des éditions, et s'en tenir à cette règle, c'est faire évoluer le peasant moins vite que Magic, en plus mettre le doute aux joueurs (pourquoi c'est jouable en leg et pas en peasant? Ce truc (bon exemple avec Modern Masters), c'est une édition ou c'est un "set bizarre" qui compte pas? ). Donc c'est vrai, on a maladroitement convenu qu'on autoriserait Planechase decks en faisant une mention spécifique, et je pense que ça ne peut pas continuer, vu que Wizards est bien parti pour sortir plein de trucs du genre, et qu'on va pas faire une mention à chaque fois.

Idée finale : pourquoi ne pas dire simplement qu'on autorise toutes les cartes des sets imprimés en Anglais, avec la rareté donnée dans le set?
=> Cela exclut toujours les cartes promotionnelles comme Mana Crypt.
=> Cela exclut clairement Renaissance et tous les sets inconnus du genre.
=> Coldsnap decks se retrouve au même niveau que Planechase, ce qui est logique, mais devrait changer des choses.
=> On a une règle claire

Peace

Bon je vais pas m'amuser à mettre une grosse tartine pour pas dire grand chose mais :

- je suis dorénavant pour un alignement sur le gatherer (mishra+maze unco, et autres aberations) Et tant pis pour quelques archétypes.

- là où je n'ai pas changé d'avis : je suis contre tout ban pour cause "prix" et donc pour l'unban de plusieurs mauvaises cartes chères.

- je rejoins également l'avis enjeux + banliste claire = bon format qui bouge

ha oui et

- je suis également pour l'intégration de l'intégralité des éditions, tout comme le legacy, quitte à avoir une ban liste plus fournit (il est évident que mana crypt ne peut pas rejoindre le format)

j'avais pas vu mais je trouve que Worm Harvest en unco, c'est bien cheat !!

ok c'est pas le bon topic :O

Et non ce n'est pas "cheat", c'est une bonne carte.